{"id":10134,"date":"2013-08-27T14:20:00","date_gmt":"2013-08-27T12:20:00","guid":{"rendered":"http:\/\/newth.net\/eirik\/?p=10134"},"modified":"2013-08-27T14:20:00","modified_gmt":"2013-08-27T12:20:00","slug":"er-det-dumt-av-kunstnere-a-stotte-miljopartiet-de-gronne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2013\/08\/27\/er-det-dumt-av-kunstnere-a-stotte-miljopartiet-de-gronne\/","title":{"rendered":"Er det dumt av kunstnere \u00e5 st\u00f8tte Milj\u00f8partiet de gr\u00f8nne?"},"content":{"rendered":"

I takt med Milj\u00f8partiet de gr\u00f8nnes (MDG) raske opptur p\u00e5 meningsm\u00e5lingene har angrepene fra partiets konkurrenter om stemmene \u00f8kt p\u00e5. Det er som seg h\u00f8r og b\u00f8r i en valgkamp (selv om enkelte utspill sl\u00e5r langt under beltestedet<\/a>). At n\u00e5 ogs\u00e5 kulturarbeidernes stemmer er trukket inn i debatten er like begripelig – meningsm\u00e5lingen som nylig ble publisert p\u00e5 nrk.no<\/a> viser en ganske oppsiktsvekkende oppslutning om (det tidligere) sm\u00e5partiet: 27,8% blant billedkunstnere, skuspillere, musikere og forfattere som har bestemt seg.
\nFor \u00e5 sette det i perspektiv: det er nesten dobbelt s\u00e5 mye som oppslutningen om hele den borgerlige blokken i denne gruppen<\/em>. Og det er godt over niv\u00e5et til Ap og SV (selv om sistnevnte ogs\u00e5 er overrepresentert), partiene bak “Kulturl\u00f8ftet” som har f\u00e5tt det til \u00e5 klinge s\u00e5 friskt i kulturkassene rundt forbi de siste \u00e5rene. Utakk er verdens l\u00f8nn og alt det der.
\nEn \u00e5penbar forklaring er at kunstnere er i stand til \u00e5 se lengre enn sin egen navle, at de er genuint opptatt av MDG-kjernesaker som klimaendringer og overforbruk. Men 91,4% av de spurte i NRK-unders\u00f8kelsen mener ogs\u00e5 at kulturpolitikken er viktig for hvilket parti de stemmer p\u00e5, og dermed m\u00e5 partiets politikk p\u00e5 dette omr\u00e5det ogs\u00e5 spille en rolle.
\nVed f\u00f8rste \u00f8yekast ser MDG ut til \u00e5 ligge ganske tett opp til de r\u00f8dgr\u00f8nne i kultursp\u00f8rsm\u00e5l.\u00a0Partiet vil holde p\u00e5 m\u00e5let om 1% av statsbudsjettet til kultur, gi mer til Den kulturelle skolesekken, opprette flere kunstnerhus og -milj\u00f8er med gratis eller rimelige atelierer, \u00f8vingsrom osv, \u00f8ke tilskuddene til offentlig kunst, forbedre de digitale utl\u00e5nsordningene fra bibliotekene, beholde bokloven og stille “strengere krav til folkeopplysning og kulturelt mangfold” i NRK. Seri\u00f8st: what’s not to like for en r\u00f8dgr\u00f8nn kulturarbeider p\u00e5 velgervandring?
\nMen i dagens Klassekampen<\/a> fremstiller representanter for Skuespilleforbundet og Musikernes fellesorganisasjon MDG n\u00e6rmest som en trussel mot kulturlivet. I tillegg til \u00e5 hevde at kulturen generelt er behandlet “stemoderlig” peker de p\u00e5 to punkter fra partiprogrammet, forslaget om \u00e5 redusere vernetiden for \u00e5ndsverk og \u00f8nsket om \u00e5 utrede muligheten for legalisering av ikke-kommersiell fildeling. Som det st\u00e5r i MDGs arbeidsprogram, punkt 4.4 “Digitale rettigheter”:
\n“18. Arbeide for en \u00e5ndsverkslovgivning som er tilpasset dagens digitale samfunn, og som fremmer kulturproduksjon b\u00e5de i klassiske og nye former. Ta sikte p\u00e5 \u00e5 redusere opphavsrettens vernetid.
\n22. Utrede mulighetene for \u00e5 gj\u00f8re ikke-kommersiell fildeling av musikk og andre medietyper lovlig,\u00a0kombinert med ulike l\u00f8sninger for betaling til ut\u00f8vere, produsenter og studioer.<\/em>”
\nI en kulturbransje med kullsviertro p\u00e5 kopibeskyttelse vil jeg tro at punkt 23. og 24. fra samme avsnitt er vel s\u00e5 uspiselige – her foresl\u00e5r MDG \u00e5 forby DRM og det \u00e5 sperre brukeren ute fra full tilgang til funksjonalitet p\u00e5 egen maskinvare.\u00a0Hvorom alt er: De to representantene mener dette inneb\u00e6rer “store negative endringer for kulturarbeidere”, og at mange av dem kan “oppleve at inntektene deres g\u00e5r markant ned.”
\nSom en som lever av \u00e5ndsverk tillater jeg meg \u00e5 v\u00e6re uenig med de to foreningsrepresentantene. For det f\u00f8rste er det viktig \u00e5 skj\u00f8nne konteksten rundt de omtalte forslagene. Som talsmann for MDG, Harald Nissen, sier til Klassekampen: “Vi er opptatt av at kunstneres rettigheter skal ivaretas, men man m\u00e5 se p\u00e5 hvordan forbrukerne bruker de digitale kulturproduktene. Her er det to faglige interesser som m\u00f8tes: opphavsretten og det \u00e5 sikre personvernet.”
\nJeg syns ikke bare at svaret er godt, jeg mener partiet fortjener ros for \u00e5 l\u00f8fte fram konflikten mellom en gruppes eiendomsrett til \u00e5ndsverk og en annen gruppes personvern og forbrukerrettigheter. Dette er et sakskompleks det hittil ikke er funnet noen patentl\u00f8sninger p\u00e5, og behovet for nytenkning er stort. Istedenfor \u00e5 avvise de to forslagene, b\u00f8r de utredes og dr\u00f8ftes p\u00e5 lik linje med mer konvensjonelle tiltak som masseoverv\u00e5kning av nettbrukere.
\nForslaget om \u00e5 legalisere ikke-kommersiell fildeling h\u00f8res dramatisk ut, men er i praksis regimet den jevne norske fildeler lever under idag. Det er like ulovlig \u00e5 laste ned siste episode av “Breaking Bad” p\u00e5 Piratebay som \u00e5 stjele et eple, men sannsynligheten for \u00e5 bli tatt og straffet er minimal. I den grad ressurser settes av til slikt er det “storfisker” det g\u00e5s etter, og slik vil det nok fortsette etter innstrammingen av \u00e5ndsverkloven om erfaringene med svenske IPRED er noe \u00e5 g\u00e5 etter<\/a>.
\nDet er det andre leddet i setningen, “ulike l\u00f8sninger for betaling”, som burde vekke rettighetshavernes interesse.\u00a0Jeg har i mange \u00e5r tatt til orde for en ordning der en liberal praktisering av \u00e5ndsverkloven overfor private “daglig-fildelere” (om ikke en regelrett legalisering) byttes mot et nettvederlag som kompenserer helt eller delvis for det \u00f8konomiske tapet.
\nDette er ikke en ukjent l\u00f8sning i Norge: Kopinor baserer seg for eksempel p\u00e5 en “v\u00e5penhvile” mellom rettighetshavere og ulovlige kopister, der sistnevnte unng\u00e5r s\u00f8ksm\u00e5l i bytte mot \u00e5 betale en \u00e5rlig avgift som s\u00e5 fordeles til rettighetshaverne. Systemet er ikke perfekt, men det sikrer rettighetshaverne kompensasjon p\u00e5 en langt bedre m\u00e5te enn s\u00f8ksm\u00e5l mot ulike individuelle akt\u00f8rer noensinne kan gj\u00f8re. Penger i lomma er viktigere enn prinsipper n\u00e5r husleia skal betales.
\nDet andre kritiserte forslaget, om \u00e5 redusere vernetiden for \u00e5ndsverk, er langt mindre kontroversielt. Noe lignende ble\u00a0faktisk foresl\u00e5tt av et regjeringsoppnevnt utvalg<\/a>\u00a0nylig. Idag er et \u00e5ndsverk, som en bok eller en sang, vernet i 70 \u00e5r etter skaperens d\u00f8d. Man kan som kjent ikke lide noe inntektstap etter at man er d\u00f8d, og likes\u00e5 gir et s\u00e5 langvarig vern intet incentiv for kunstneren til \u00e5 skape nye \u00e5ndsverk. Vernetiden etter d\u00f8den er der alts\u00e5 ikke for skapernes skyld, men for arvingenes.
\nMed tanke p\u00e5 at mange kunstnere ikke etterlater seg stort av materielle verdier, er det rimelig at arvingene f\u00e5r en mulighet til \u00e5 tjene litt penger p\u00e5 det som er igjen. Man skulle ogs\u00e5 tro at arvingene var de beste til \u00e5 ivareta og formidle verkene. Men her viser realiteten seg ofte \u00e5 v\u00e6re en annen. Altfor mange verk er “foreldrel\u00f8se” – vernet av loven men uten arvinger som evner eller orker forvalte dem.
\nResultatet har jeg erfart som skribent og bokredakt\u00f8r: man finner et spennende, gammelt bilde man har lyst til \u00e5 bruke, konstaterer etter research at det er for mye bryderi \u00e5 f\u00e5 tak i forvalteren av rettighetene og dropper det til fordel for et klarert bilde fra en byr\u00e5database. Slik oppst\u00e5r det en tap-tap-situasjon der vi alle blir fattigere: rettighetshaverne g\u00e5r glipp av inntekter, og produsentene og sluttbrukerne f\u00e5r f\u00e6rre gamle \u00e5ndsverk \u00e5 velge blant.
\nDette skaper ogs\u00e5 problemer for digitale kulturinnovat\u00f8rer. De kunne f.eks. hatt stor nytte av et norsk fritekstprosjekt p\u00e5 linje med Project Gutenberg<\/a>, som med sine titusener av fritekster har dannet grunnlaget for alle amerikanske ebokhandlere fra Rocket Ebookstore til Kindle Store. Men et lite spr\u00e5komr\u00e5de kombinert med lang vernetid gir rett og slett for f\u00e5 forfattere \u00e5 jobbe med.
\nFor egen del skulle jeg gjerne ha sett vernetiden kuttet til 30 \u00e5r etter opphavsmanns d\u00f8d (vips! ville favorittene Sigurd Hoel og Jens Bj\u00f8rneboe havne i det fri), og helst ogs\u00e5 med et tilleggskrav og aktivitetsplikt. For \u00e5 kunne kreve inntekt av \u00e5ndsverket til en avd\u00f8d slektning syns jeg man m\u00e5 kunne kreve at arvinger oppgir navn og adresse og s\u00f8rger for at informasjonen er oppdatert. Her kan to punkter fra MDG-arbeidsprogrammets punkt 4.4 v\u00e6re av stor nytte:
\n“20. Gi Nasjonalbiblioteket rett til \u00e5 klarere bruk av s\u00e5kalte foreldrel\u00f8se verk, alts\u00e5 verk som omfattes av opphavsretten uten at det er mulig \u00e5 komme i kontakt med opphavspersonene.
\n21. Lage et system for \u00e5rlig registrering og publisering av verk som faller i det fri n\u00e5r vernetiden g\u00e5r ut.\u00a0<\/em>”
\nSumma summarum:<\/strong> Man kan v\u00e6re uenig i prinsippene bak MDGs tenkning p\u00e5 dette feltet, og stille sp\u00f8rsm\u00e5lstegn ved realismen (vernetiden reguleres av Bern-konvensjonen og kan ikke endres i en h\u00e5ndvending). Men politikken er konsekvent og vil fremst\u00e5 som forfriskende og fremtidsrettet for mange velgere under tregrensa.
\nP\u00e5standen om at partiet truer kunstneres inntektsgrunnlag ser jeg lite grunnlag for. Det som er av radikale forslag i MDGs program blir mer enn oppveiet av solid st\u00f8tte til det eksisterende kultursystemet, og man er \u00e5penbart opptatt av \u00e5 foresl\u00e5 kompenserende ordninger.
\nKunstnere kan alts\u00e5 trygt stemme p\u00e5 MDG, ogs\u00e5 av egeninteresse. N\u00e5r det er sagt, mener jeg at kunstnere (og andre) heller b\u00f8r gi sin stemme til det viktigste kulturpartiet p\u00e5 borgerlig side<\/a>. Men det er en annen diskusjon. \ud83d\ude42
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I takt med Milj\u00f8partiet de gr\u00f8nnes (MDG) raske opptur p\u00e5 meningsm\u00e5lingene har angrepene fra partiets konkurrenter om stemmene \u00f8kt p\u00e5. Det er som seg h\u00f8r og b\u00f8r i en valgkamp (selv om enkelte utspill sl\u00e5r langt under beltestedet). At n\u00e5… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2,8,9,25],"tags":[],"class_list":["post-10134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diverse","category-kultur","category-kulturpolitikk","category-opphavsrett"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}