{"id":1502,"date":"2010-01-03T13:00:16","date_gmt":"2010-01-03T12:00:16","guid":{"rendered":"http:\/\/newth.net\/2050\/?p=1502"},"modified":"2010-01-03T13:00:16","modified_gmt":"2010-01-03T12:00:16","slug":"nyttarstale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2010\/01\/03\/nyttarstale\/","title":{"rendered":"Stoltenbergs ulogiske nytt\u00e5rstale"},"content":{"rendered":"

Jeg er, som lesere av denne bloggen vil vite, mer enn normalt opptatt av nytt\u00e5rstaler<\/a>. I et land der statsministeren sjelden henvender seg direkte til folket byr 1. nytt\u00e5rsdag p\u00e5 en sjelden anledning til \u00e5 gj\u00f8re opp status for \u00e5ret som gikk og kaste et blikk inn i fremtiden. En slags folkelig “State of the Union” p\u00e5 15 minutter om man vil.
\nJens Stoltenbergs<\/a> tale 1. januar 2010 ble i dette perspektivet en ordentlig nedtur. Ikke bare fordi statsministeren brukte mer tid p\u00e5 \u00e5 snakke om oldtidens kornlagre og virkningen av amerikansk gull p\u00e5 den spanske \u00f8konomien p\u00e5 1500-tallet, enn om Norge i 2009, men f\u00f8rst og fremst fordi han benyttet anledningen til \u00e5 komme med et par ubegripelige og ulogiske sleivspark til fremtidstenkningen. Midtveis i talen sin sier Stoltenberg nemlig f\u00f8lgende:<\/p>\n

I 1958 ble det levert en rapport til Regjeringen som konkluderte med at:\u00a0 \u201dMan kan se bort fra muligheten for at det skal finnes (\u2026) olje p\u00e5\u00a0 kontinentalsokkelen langs den norske kyst.\u201d Ti \u00e5r senere begynte olje-eventyret. Vi klarte ikke \u00e5 forutse det st\u00f8rste norske industrieventyret i historien bare ti \u00e5r f\u00f8r det startet. \u00c5 treffe mennesker i dag som er skr\u00e5sikre p\u00e5 hva vi skal leve av i morgen, gj\u00f8r meg alltid litt skeptisk. For vi klarte ikke i g\u00e5r \u00e5 forutse hva vi lever av i dag. Ved inngangen til det forrige \u00e5rhundret var det knapt noen som s\u00e5 at fossene hadde \u00f8konomisk verdi. Men kort tid etter forvandlet fossekraften landet og bygget det nye industri-Norge.<\/p><\/blockquote>\n

Det Stoltenberg her gj\u00f8r, er \u00e5 gi et feilaktig bilde av hva futurologi\/fremtidsforskning er i v\u00e5re dager. Man finner ingen seri\u00f8se akt\u00f8rer p\u00e5 feltet som er “skr\u00e5sikre” p\u00e5 hva vi skal leve av imorgen – her m\u00e5 jeg simpelthen undre meg over hvem Stoltenberg har snakket med. Fremtidsforskning handler ikke om \u00e5 komme med skr\u00e5sikre sp\u00e5dommer, men \u00e5 tegne plausible bilder av fremtiden basert p\u00e5 tilgjengelige data.
\nEnhver fremtidsforsker verdt saltet sitt kjenner dessuten argumentasjonen i Nicholas Talebs moderne standardverk “The Black Swan”, som er at historien i stor grad formes av uforutsigbare begivenheter. At geologer i 1958 ikke var istand til \u00e5 lokalisere oljefeltene som senere skulle gj\u00f8re Norge til et oljeland, gj\u00f8r denne begivenheten til en “svart svane” i norsk historie. Men det inneb\u00e6rer ikke at alle utviklingstrekk som former fremtiden er like vanskelige \u00e5 fremskrive eller prognostisere.
\nJamf\u00f8r dette: da oljevirksomheten f\u00f8rst var<\/em> etablert og man fikk oversikt over reservene, var det ikke vanskelig \u00e5 lage prognoser som viste at Norge ville v\u00e6re et velst\u00e5ende oljeland i lang tid fremover. Det ble sagt p\u00e5 1970-tallet, da jeg vokste opp, det har holdt stikk til idag og det er fremdeles hovedgrunnlaget for v\u00e5r tids samfunnsplanlegging. Ja, for hva er vel Oljefondet, om ikke en pakke av investeringer basert p\u00e5 analyser av hvordan verdens\u00f8konomien sannsynligvis kommer til \u00e5 utvikle seg i \u00e5rene fremover?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Dette lysarket fra presentasjonen av Perspektivmeldingen 2009
\ner et godt eksempel p\u00e5 norsk fremtidstenkning i praksis.<\/em><\/p>\n

Eller hva med regjeringens egen Perspektivmelding<\/a>, som “tar for seg viktige langsiktige utfordringene som vi st\u00e5r overfor i norsk politikk<\/em>“? PDF-versjonen av presentasjonen<\/a> som oppsummerer meldingen er proppfull av fremskrivninger av offentlig ressursbruk, CO2-utslipp og andelen pensjonister frem mot 2060. Med andre ord produktene av fremtidstenkning, i den grad slikt foreg\u00e5r i et land uten et organisert milj\u00f8 av fremtidsforskere. Hvilket bringer meg til det regelrett ulogiske og kontraproduktive i Stoltenbergs budskap, oppsummert i setningen:<\/p>\n

Det er mye vi ikke vet om framtiden, men det vi vet er at vi vil trenge kunnskap.<\/p><\/blockquote>\n

I og med at evnen til \u00e5 ta til seg og videreformidle kunnskap er noe av det som definerer Homo sapiens <\/em>som art, kunne statsministeren ha erstattet “kunnskap” med “oksygen” og f\u00e5tt en like meningsfylt setning. Men bak den tomme floskelen ligger det faktisk noe konkret. Stoltenberg varsler at regjeringen i \u00e5ret som kommer vil invitere hele folket til en bred samfunnsdebatt om grunnleggende sp\u00f8rsm\u00e5l, bl.a. definert slik:<\/p>\n

Vi inviterer til samarbeid om arbeid. Om hvordan vi kan utvikle et framtidsrettet n\u00e6ringsliv og gj\u00f8re det enklere \u00e5 starte opp nye bedrifter. Om hvordan vi skal utvikle den kunnskapen og teknologien vi trenger.\u00a0 […] I det kommende \u00e5ret vil jeg og de mest ber\u00f8rte statsr\u00e5dene invitere folk fra ulike milj\u00f8er til et r\u00e5dslag om dette. Hele regjeringen skal ut i landet for \u00e5 f\u00e5 innspill. Vi kommer ogs\u00e5 til \u00e5 bruke nettet for \u00e5 invitere alle til \u00e5 delta i debatten.<\/p><\/blockquote>\n

S\u00e5 er det alts\u00e5 likevel meningen at vi skal snakke om den vanskelige fremtiden. Ja, for det gir jo liten mening \u00e5 diskutere morgendagens kunnskapssamfunn og n\u00e6ringsliv uten at man har en forestilling om hvilke drivkrefter som former fremtiden idag, og hva slags forutsetninger det vil gi Norge over tid. Stoltenberg kunne ha brukt denne sjeldne anledningen til \u00e5 legge et ordentlig grunnlag for samarbeidet han \u00f8nsker seg. Istedenfor falt han for fristelsen til \u00e5 rive av seg noen billige poenger med utgangspunkt i forskerbommerter fra forrige \u00e5rhundre. Det lover ikke godt for den nasjonale samtalen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jeg er, som lesere av denne bloggen vil vite, mer enn normalt opptatt av nytt\u00e5rstaler. I et land der statsministeren sjelden henvender seg direkte til folket byr 1. nytt\u00e5rsdag p\u00e5 en sjelden anledning til \u00e5 gj\u00f8re opp status for \u00e5ret… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[115,5,147,29,35,39],"tags":[],"class_list":["post-1502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-formidling","category-fremtiden","category-olje","category-politikk","category-scenarier","category-statistikk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}