{"id":2692,"date":"2005-12-15T19:05:18","date_gmt":"2005-12-15T18:05:18","guid":{"rendered":"http:\/\/newth.net\/eirik\/?p=2692"},"modified":"2005-12-15T19:05:18","modified_gmt":"2005-12-15T18:05:18","slug":"nature-tester-wikipedia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2005\/12\/15\/nature-tester-wikipedia\/","title":{"rendered":"Nature tester Wikipedia"},"content":{"rendered":"

Tidsskriftet Nature har sammenlignet Wikipedia og Encyclopaedia Britannica<\/a> slik man b\u00f8r<\/em> sammenligne to leksika: ved \u00e5 sende et st\u00f8rre antall artikler til fagfolk uten \u00e5 si hvilken artikkel som kommer fra hvilket leksikon (alts\u00e5 stikk motsatt av det Forskning.no gjorde nylig<\/a>). Resultatene er gledelige for wikipedister: i de 42 anmeldte artiklene fant ekspertene i snitt fire feil eller un\u00f8yaktigheter i Wikipedia, mot tre i EB. Informasjonsviteren Michael Twidale minner om at unders\u00f8kelsen faktisk ikke har tatt hensyn til Wikipedias store forbedringspotensiale, og tar hardt i n\u00e5r han omtaler EB:<\/p>\n

People will find it shocking to see how many errors there are in Britannica. Print encyclopaedias are often set up as the gold standards of information quality against which the failings of faster or cheaper resources can be compared. These findings remind us that we have an 18-carat standard, not a 24-carat one.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

A propos papirleksika: den nye versjonen av Store Norske er n\u00e5 oppe og g\u00e5r, og som ventet er det rent utseendemessig langt ryddigere og enklere \u00e5 finne fram i. Men her er det ogs\u00e5 rare ting \u00e5 finne. S\u00f8ker man for eksempel p\u00e5 ordet “fett” (ikke helt irrelevant i disse tider \ud83d\ude09 viser det seg at artikkelens<\/a> eneste referanse er til pekeren http:\/\/www.snl.no\/article.html?id=541528, dvs den samme artikkelen. Mulig dette er en leksikonstandard jeg ikke har f\u00e5tt med meg, men underlig ser det ut okke som.
\n(Takk for Wikipedia-tips fra P\u00e5l D<\/a> og P\u00e5l L!)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tidsskriftet Nature har sammenlignet Wikipedia og Encyclopaedia Britannica slik man b\u00f8r sammenligne to leksika: ved \u00e5 sende et st\u00f8rre antall artikler til fagfolk uten \u00e5 si hvilken artikkel som kommer fra hvilket leksikon (alts\u00e5 stikk motsatt av det Forskning.no gjorde… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[92],"tags":[],"class_list":["post-2692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-apne-standarder"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}