{"id":3120,"date":"2006-11-25T15:31:26","date_gmt":"2006-11-25T14:31:26","guid":{"rendered":"http:\/\/newth.net\/eirik\/?p=3120"},"modified":"2006-11-25T15:31:26","modified_gmt":"2006-11-25T14:31:26","slug":"dagens-kriminelt-naive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2006\/11\/25\/dagens-kriminelt-naive\/","title":{"rendered":"Dagens kriminelt naive"},"content":{"rendered":"<p>Hun skal ha det at hun selv innr\u00f8mmer sin naivitet, Anne B. Ragde. I dagens Dagbladet (papirutgaven) erkl\u00e6rer hun at hun ikke lenger vil blogge i Forfatterbloggen. Her handler det ikke om Forfatterbloggens <a href=\"http:\/\/www.newth.net\/eirik\/archives\/001387.html\">d\u00e5rlige tekniske l\u00f8sning<\/a>, men om at journalister ogs\u00e5 leser bloggpostingene og lager saker med utgangspunkt i dem. Utgangspunktet var Torgrim Eggens <a href=\"http:\/\/www.forfatterbloggen.no\/roller\/page\/eggen?entry=til_thorvald\">posting om selvsentrerte forfattere<\/a>, som for en dreven bloggleser fremst\u00e5r som helt streit og normal lesning. Men det var alts\u00e5 Dagbladets omtale og oppf\u00f8lging av saken som fikk Anne B. Ragde til \u00e5 dra ut stikkontakten:<\/p>\n<blockquote><p><em>Det har v\u00e6rt innmari artig \u00e5 skrive p\u00e5 bloggen, men jeg har ikke lyst til at Dagbladet skal sitere fra den.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>Ragde skal ha \u00e9n ting til: i motsetning til et <a href=\"http:\/\/www.forfatterbloggen.no\/roller\/page\/pulverheksa?entry=en_underskriftskampanje_for_anne_b\">forbl\u00f8ffende antall av sine medskribenter<\/a>, er hun klar over at Dagbladet er i sin fulle rett til \u00e5 sitere fra blogger. <a href=\"http:\/\/www.nettskriving.no\/redansvar\/2004\/10\/789797.shtml\">Sitatretten<\/a> er en del av <a href=\"http:\/\/www.lovdata.no\/all\/tl-19610512-002-020.html#22\">\u00e5ndsverkloven<\/a>, og gir oss alle rett til \u00e5 gjengi korte utdrag av offentliggjorte verk. En \u00e5pen blogg er (i motsetning til et passordbeskyttet forum) ikke bare et offentliggjort verk i lovens forstand, men er ogs\u00e5 lettere tilgjengelig enn analoge publiseringsmedier. En forfatter som blogger, gj\u00f8r det dermed enklere for journalister \u00e5 finne gode historier. Dog ikke s\u00e5 enkelt at journalister gjorde noe ut av en posting Ragde publiserte 28. juli 2006:<\/p>\n<blockquote><p><em>Tenk hvis noen hadde begynt \u00e5 se p\u00e5 et israel-utspill jeg hadde der, som var mye verre enn Jostein Gaarder sitt. Men n\u00e5 er alt slettet.<\/em><\/p><\/blockquote>\n<p>Kanskje er det der hunden egentlig ligger begravet: en bestselger som s\u00e5 sm\u00e5tt kan begynne \u00e5 tenke p\u00e5 et internasjonalt gjennombrudd b\u00f8r vokte seg for \u00e5 gjenta Jostein Gaarders flause. Problemet er at den metaforiske hunden aldri blir ordentlig begravet p\u00e5 nettet. Postingen &#8220;Politisk misbruk av forfatterbloggen&#8221; finnes fremdeles i <a href=\"http:\/\/209.85.135.104\/search?q=cache:NByrb1-UTmgJ:www.forfatterbloggen.no\/roller\/page\/ragde%3Fentry%3Dfornuftig_bruk_av_forfatterblogg+Politisk+misbruk+av+forfatterbloggen%3F+Er+lei+av+dikt.&amp;hl=en&amp;ct=clnk&amp;cd=1\">Googles cache<\/a>, og den ble sitert (minst) to steder i bloggosf\u00e6ren. Hele teksten ble gjengitt av <a href=\"http:\/\/www.document.no\/weblogg\/archives\/009797.html\">document.no<\/a>, selv holdt jeg meg klarere innenfor sitatrettens rammer i <a href=\"http:\/\/www.newth.net\/eirik\/archives\/001397.html\">min kommentar<\/a>. Jeg er antagelig bedre bevandret udi \u00c5ndsverkloven enn mange av mine kolleger, men vet ikke hvordan sitatretten fungerer n\u00e5r det opprinnelige verket er trukket tilbake. Det vil si: jeg vet hva som skjer i den analoge sf\u00e6ren. N\u00e5r en bok makuleres fordi den er full av feil, blir ikke artiklene som p\u00e5peker feilene, krevet slettet i etterkant. Sesam gir fremdeles rikelig med treff p\u00e5 artikler om <a href=\"http:\/\/sesam.no\/search\/?q=Nils+Johan+Ringdal+%22norske+ikoner%22&amp;newscountry=Norge&amp;vertikal=m&amp;c=m&amp;x=0&amp;y=0\">Nils Johan Ringdals <em>Norske ikoner<\/em><\/a>.<br \/>\nI Ragdes tilfelle er tannpastaen grundig ute av tuben, og om noen skulle gripe fatt i denne saken igjen har hun sin egen teknologiske uvitenhet \u00e5 takke for det. At denne siste utviklingen startet med en posting av Torgrim Eggen er imidlertid ingen tilfeldighet. Han er noe s\u00e5 forfriskende og frigj\u00f8rende som en teknologisk kompetent forfatter med virkelig lang fartstid p\u00e5 nettet. Mens <a href=\"http:\/\/craphound.com\">Cory Doctorow<\/a> enn\u00e5 skrev b\u00f8ker som advarte folk mot \u00e5 legge ut tekster p\u00e5 den skumle Internetten, publiserte Eggen romanen <em>Hilal<\/em> i HTML-format. <a href=\"http:\/\/www.torgrimeggen.no\/Egg-filesA.htm\">The Egg Files<\/a> var lenge det mest snasne forfatternettstedet der ute, og n\u00e5 blogger han ikke bare p\u00e5 Forfatterbloggen, men ogs\u00e5 i <a href=\"http:\/\/www.torgrimeggen2.blogspot.com\/\">en Blogspot-blogg<\/a>.<br \/>\nTorgrim Eggen er i tillegg en skarp avisdebattant, og forfatterne som sutret over omtalen i bloggen angret nok da de leste <a href=\"http:\/\/www.dagbladet.no\/kultur\/2006\/11\/25\/484047.html\" title=\"Buk i sentrum - Dagbladet.no\">svarinnlegget hans i Dagbladet<\/a>. Hadde Ragde, Elstad og Obrestad skj\u00f8nt filla av mediet Eggen opprinnelig publiserte i, hadde de holdt kjeft da Dagbladet-journalisten ringte og isteden lagt inn en kommentar i en av Eggens blogger. S\u00e5 kunne man f\u00e5tt saken ut av verden p\u00e5 skikkelig bloggervis, og h\u00f8yst sannsynligvis uten \u00e5 skape bruduljer p\u00e5 kultursidene. For er det noe journalister av erfaring sjelden leser, s\u00e5 er det kommentarer til annet enn egne artikler. Om de i det hele tatt strekker seg s\u00e5 langt. \ud83d\ude09<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hun skal ha det at hun selv innr\u00f8mmer sin naivitet, Anne B. Ragde. I dagens Dagbladet (papirutgaven) erkl\u00e6rer hun at hun ikke lenger vil blogge i Forfatterbloggen. Her handler det ikke om Forfatterbloggens d\u00e5rlige tekniske l\u00f8sning, men om at journalister&#8230; <a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2006\/11\/25\/dagens-kriminelt-naive\/\">Continue Reading &rarr;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[100,8],"tags":[],"class_list":["post-3120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogging","category-kultur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}