{"id":5802,"date":"2009-05-05T07:15:43","date_gmt":"2009-05-05T05:15:43","guid":{"rendered":"http:\/\/newth.net\/eirik\/?p=5802"},"modified":"2009-05-05T07:15:43","modified_gmt":"2009-05-05T05:15:43","slug":"steven-johnson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2009\/05\/05\/steven-johnson\/","title":{"rendered":"Steven Johnson om eboka: mens vi venter p\u00e5 gresskaret"},"content":{"rendered":"

\"greatpumpkin\"De siste dagene har den delen av bloggosf\u00e6ren som er opptatt av grenselandet mellom papir og nett summet av kommentarer til Steven Johnsons artikkel i Wall Street Journal, How the E-Book Will Change the Way We Read and Write<\/a>. Johnson er en habil journalist og blogger<\/a> jeg har hatt stor sans for til tider – det hender fremdeles jeg bruker noen av eksemplene og argumentene fra bestselgeren Everything Bad Is Good for You<\/a>, for eksempel.
\nMen samtidig har jeg lenge ment at Johnsons forfatterskap kan preges av mangel p\u00e5 dypere analyse, og dette er et inntrykk som bekreftes av WSJ-artikkelen om ebokas p\u00e5st\u00e5tt revolusjonerende virkning p\u00e5 lese- og skrivekulturen. I utgangspunktet har Johnson gode observasjoner av hvordan Amazons ekstremt brukervennlige Kindle-system p\u00e5virker brukernes lese- og kj\u00f8pevaner. Betraktningene om hva som kan skje dersom man f\u00e5r en l\u00f8sning som p\u00e5 et eller annet vis inkluderer Google Book Search<\/a> er ogs\u00e5 interessante:<\/p>\n

Before too long, you’ll be able to create a kind of shadow version of your entire library, including every book you’ve ever read — as a child, as a teenager, as a college student, as an adult. Every word in that library will be searchable. It is hard to overstate the impact that this kind of shift will have on scholarship. Entirely new forms of discovery will be possible. Imagine a software tool that scans through the bibliographies of the 20 books you’ve read on a specific topic, and comes up with the most-cited work in those bibliographies that you haven’t encountered yet.<\/p><\/blockquote>\n

Kanskje er det slike applikasjoner som b\u00f8r legitimere satsingen p\u00e5 prosjekter som NBDigital<\/a>, snarere enn tanken om vi skal sittte pal og lese lange tekster p\u00e5 PC-skjermen. Men i all sin entusiasme overser Johnson en og annen viktig detalj. Som for eksempel at Kindle-systemet er evig langt fra \u00e5 kunne revolusjonere noe som helst, n\u00e5r Amazon ikke viser tegn til \u00e5 satse p\u00e5 90 % av det potensielle markedet og isteden tvinger de aller fleste engelskspr\u00e5klige kunder til kredittkortkrumspring som dette<\/a>.
\nEller som at eb\u00f8kene Johnson kj\u00f8per til sin Kindle kun er til utleie, under betingelser som n\u00e5r som helst kan forandres av Amazon. Det er intet i teksten som tyder p\u00e5 at Johnson ser for seg “skyggebiblioteket” som noe annet enn en sv\u00e6rt avansert utgave av dagens DRM-baserte systemer. Han nevner ikke rettighetssp\u00f8rsm\u00e5let med et ord, til tross for at det i \u00e5revis har definert rammene for Amazon og Google-prosjektene p\u00e5 m\u00e5ter som har hemmet innovasjon og fremmet utviklingen av en teknologisk monokultur. Googlezon-scenariet<\/a> er ikke p\u00e5 noen m\u00e5te d\u00f8dt og begravet.
\nI dette landskapet ser Johnson for seg at det vil sprette opp “booklogs”, en bloggkategori som hovedsaklig befatter seg med eb\u00f8ker og som\u00a0 henviser til dem ved \u00e5 peke direkte til sider eller avsnitt. Han tror det vil f\u00f8re til at vi f\u00e5r en helt ny type samtaler p\u00e5 nettet, basert p\u00e5 sitater fra b\u00f8ker. Som f\u00f8lge av dette vil Google begynne \u00e5 indeksere og rangere individuelle boksider, basert p\u00e5 antall pekere til sidene. Det i sin tur vil skape en situasjon der det ikke er hele boka samlet som f\u00e5r fokus, men de interessante delene av b\u00f8kene. Den line\u00e6re, enhetlige boka pulveriseres, og skaper grunnlag for en helt ny gren av medie\u00f8konomien:<\/p>\n

In this world, citation will become as powerful a sales engine as promotion is today. An author will write an arresting description of Thomas Edison’s controversial invention of the light bulb, and thanks to hundreds of inbound links from bookloggers quoting the passage, those pages will rise to the top of Google’s results for anyone searching “invention of light bulb.”<\/p><\/blockquote>\n

Inspirerende nok, inntil man kommer til delen der Johnson nevner at det p.t. ikke finnes noen etablert standard for \u00e5 peke direkte til en side eller et avsnitt i en bok. Det tas for gitt at boknavigering vil v\u00e6re sidebasert i fremtiden, men sies intet om hva forlagene m\u00e5 gj\u00f8re for \u00e5 samkj\u00f8re pagineringen i ulike versjoner av samme bok (avgj\u00f8rende for \u00e5 unng\u00e5 lenker\u00e5te i booklogosf\u00e6ren). ISBN-nummeret er den avgj\u00f8rende parameteren i den hypotetiske pekerstandarden, men blir heller ikke omtalt enn si problematisert.
\nJohnson skal ha for at han selv p\u00e5peker at utviklingen p\u00e5 leseplatemarkedet arbeider mot<\/em> en ny pekerstandard, da et hovedargument for leseplater er muligheten til \u00e5 forandre skriftst\u00f8rrelsen, noe som igjen endrer pagineringen. Men da blir konklusjonen – at et gjennombrudd for den nye pekerbaserte medie\u00f8konomien kan skape en aksept for mikrobetaling som i sin tur redder den papirbaserte pressen – enda mer meningl\u00f8s enn den har virket n\u00e5r andre har fremsatt den<\/a>.
\nFor noen dager siden skrev jeg om forskjellen p\u00e5 prognoser, scenarier og visjoner<\/a> i fremtidsbloggen. Hvor havner Steven Johnsons artikkel om v\u00e5r n\u00e6re bokframtid p\u00e5 denne skalaen? Den er s\u00e5 definitivt ingen prognose. Her er det knapt noen tall \u00e5 forholde seg til, ei heller noen klar trend som kan fremskrives noen \u00e5r inn i fremtiden. Det er heller ikke noe som tyder p\u00e5 at Johnson har gjort den n\u00f8dvendige analysen av drivkreftene i markedet (Amazons og Googles strategiske valg, utviklingen i den eksisterende bokbloggosf\u00e6ren o.l.) som ville ha gjort artikkelen til et scenario.
\nIsteden fremst\u00e5r artikkelen i sin helhet som en visjon. Dette er Steven Johnsons dypt personlige refleksjoner rundt fremtiden slik han h\u00e5per den vil bli. Det er intet galt med visjoner i seg selv – p\u00e5 sitt beste kan de inspirere og veilede oss i arbeidet med \u00e5 forst\u00e5 fremtiden. Men n\u00e5r de bidrar til \u00e5 sementere \u00f8nsketenkning, kan visjonene f\u00f8re oss p\u00e5 ville veier. I dette tilfellet er det \u00e5penbart at \u00f8nsketenkning dominerer visjonen totalt.
\nJeg vet det, fordi jeg har st\u00e5tt for s\u00e5 mye av den selv. Jeg har ogs\u00e5 v\u00e6rt en av de teknologisk interesserte skribentene som med utgangspunkt i egen entusiasme – og lite annet – har ventet i\u00a0 \u00e5revis p\u00e5 ebokrevolusjonen som aldri kom. Jeg har simpelthen v\u00e6rt som Linus i “Peanuts”, som setter seg i gresskar\u00e5keren og venter p\u00e5 “The Great Pumpkin<\/a>“. Det tok litt tid, men jeg oppdaget da til slutt at det store gresskaret aldri kommer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De siste dagene har den delen av bloggosf\u00e6ren som er opptatt av grenselandet mellom papir og nett summet av kommentarer til Steven Johnsons artikkel i Wall Street Journal, How the E-Book Will Change the Way We Read and Write. Johnson… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[105,106],"tags":[],"class_list":["post-5802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-drm","category-ebkerpda"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}