{"id":8986,"date":"2011-11-03T19:44:35","date_gmt":"2011-11-03T17:44:35","guid":{"rendered":"http:\/\/newth.net\/eirik\/?p=8986"},"modified":"2011-11-03T19:44:35","modified_gmt":"2011-11-03T17:44:35","slug":"tok-jeg-feil-i-nettdebattsporsmalet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/2011\/11\/03\/tok-jeg-feil-i-nettdebattsporsmalet\/","title":{"rendered":"Tok jeg feil i nettdebattsp\u00f8rsm\u00e5let?"},"content":{"rendered":"

Det er et sp\u00f8rsm\u00e5l det er verdt \u00e5 stille seg, etter at jeg har deltatt i et lite Aftenposten-prosjekt de siste ukene. Bj\u00f8rn St\u00e6rk<\/a>,\u00a0Ida Aaalen<\/a> og undertegnede<\/a> ble bedt om \u00e5 skrive hver v\u00e5r kronikk for nettutgaven, og s\u00e5 delta i og moderere debatten i kommentarfeltet under saken. Etterp\u00e5 ble vi spurt av debattansvarlig i Aftenposten, Mina Hauge N\u00e6rland, om hva vi syntes om erfaringen. Det resulterte i denne saken<\/a>.
\nJeg har tidligere\u00a0sagt tydelig fra<\/a> hva jeg mener om nettavisdebatten, og kommentatoren B\u00f8rge<\/a> mener at jeg i Aftenposten handler i strid med det jeg tidligere har skrevet om \u00e5 legge ned kommentarfeltene. Til det er det to ting \u00e5 si. For det f\u00f8rste: i bloggpostingen der jeg utdyper synet mitt (et avisintervju blir av sjelden nyansert nok, er min erfaring) skriver jeg ikke at alle<\/em> kommentarfelt skal legges ned.
\nFor det andre: jeg tok utgangspunkt i kommentarfeltene slik de fungerer n\u00e5. Idag ser avisenes strategi stort sett ut til \u00e5 v\u00e6re “t\u00f8m og r\u00f8m” – legg ut en sak og skygg banen, og h\u00e5p p\u00e5 at kommentatorene som snakker seg imellom ikke sporer helt av. I noen tilfelle g\u00e5r det bra, men om emnet er kontroversielt ender det altfor ofte i en hjemme alene-fest for kommentartroll og skrikhalser.
\nGrunnen til at jeg takket ja til Mina N\u00e6rland Hauges foresp\u00f8rsel, var at det ga meg sjansen til \u00e5 teste ut en hypotese jeg har kolportert lenge: om artikkelforfatter er synlig tilstede i et kommentarfelt, kan tonefallet dempes betraktelig. Det er basert p\u00e5 element\u00e6r psykologi, og underbygges av mange \u00e5rs erfaring med kommentardebatt i blogger.
\nDerfor forpliktet jeg meg til \u00e5 skrive en artikkel, og s\u00e5 sette av noen timer til debatt samme dag som artikkelen ble publisert. Jeg ville skrive en artikkel som var aktuell og som engasjerte leserne, og valgte derfor det tilstundende 7-milliardersmerket for Jordas befolkning.
\nP\u00e5 forh\u00e5nd var jeg veldig usikker p\u00e5 utfallet. Jeg har diskutert befolkningseksplosjonen mange ganger i alle slags sammenhenger, og vet at den lett blir en diskusjon om at brune mennesker formerer seg som kaniner, og at Jorda i sin alminnelighet er d\u00f8mt til undergang s\u00e5 l\u00f8p mot fjellene med hermetikk og gev\u00e6r alle mann.
\nMen ganske snart viste det seg at kommentatorene klarte \u00e5 holde seg i skinnet, ogs\u00e5 n\u00e5r de var fykende uenige med mitt optimistiske samfunnssyn. Jeg la meg p\u00e5 samme maksimalistiske strategi som jeg pr\u00f8ver \u00e5 f\u00f8lge i denne bloggen, hvilket vil si at jeg leser alle kommentarer, besvarer s\u00e5 mange som mulig og kun sletter i ytterste n\u00f8dsfall. Stilles det sp\u00f8rsm\u00e5lstegn ved det jeg skriver (det var det flere som gjorde), fors\u00f8ker jeg \u00e5 underbygge mitt svar med peker til troverdig kilde.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Da en kommentator pr\u00f8vde seg med et utspill om kannibalisme, kunne jeg ha eskalert debatten ved \u00e5 p\u00e5peke det dypt uetiske i \u00e5 slenge om seg med slikt i denne settingen. Isteden valgte jeg \u00e5 henvise til den legendariske og for temaet sv\u00e6rt aktuelle science fiction-filmen “Soylent Green.” N\u00e6rmere \u00e5 slette en kommentar enn dette kom jeg aldri, for\u00f8vrig.
\nAlt i alt var jeg forn\u00f8yd, og det virker som om kommentatorene var det ogs\u00e5. Min hypotese om at n\u00e6rv\u00e6r bedrer debattklimaet ble bekreftet i dette tilfellet. P\u00e5 den annen side: Bj\u00f8rn St\u00e6rks gode innlegg om tonefallet blant innvandringskritikerne i Norge fikk et langt mer turbulent kommentarfelt. Han la seg ogs\u00e5 en maksimalistisk linje, i den forstand at han med hard h\u00e5nd slettet alle innlegg som ikke holdt seg til temaet.
\nResultatet ble med hans egne ord en debatt som ikke ble s\u00e5 veldig interessant. Aftenpostens Knut Olav \u00c5m\u00e5s mente derimot at St\u00e6rks debatt var sterkest, fordi den hadde h\u00f8yest temperatur. Jeg er p\u00e5 linje med artikkelforfatteren her. “Temperaturen” som mediefolk ser ut til \u00e5 v\u00e6re s\u00e5 glade i formidler ikke stort annet enn det vi allerede vet: visse temaer gj\u00f8r endel mennesker skrekkelig, skrekkelig sinte. Big deal.
\nDet er nettopp dette jaget etter temperatur for temperaturens skyld som har gitt nettavisenes kommentarfelter et s\u00e5 d\u00e5rlig rykte p\u00e5 seg. Det vil ogs\u00e5 gj\u00f8re det vanskelig \u00e5 rekruttere fra et bredere segment av profesjonelle skribenter og fagfolk om man skulle \u00f8nske \u00e5 la dette eksperimentet bli utgangspunkt for noe mer permanent. Ja, for det er alts\u00e5 tre hardbarkede nettdebattanter Aftenposten valgte i dette tilfellet. Flertallet av Aftenpostens skribenter vil kvie seg for \u00e5 g\u00e5 inn i en debatt p\u00e5 de r\u00f8ffe premissene som St\u00e6rk h\u00e5ndterte.
\nS\u00e5 til sp\u00f8rsm\u00e5let i tittelen: jeg mener fremdeles dagens hovedstrategi er d\u00f8mt til \u00e5 mislykkes. Men erfaringen fra Aftenpostens eksperiment har gitt meg et visst h\u00e5p om at kommentarfeltene ikke er ureddelige likevel. Lett blir det uansett ikke. Skal kommentarfelene komme seg ut av bakevja av irrelevans de n\u00e5 befinner seg i, kreves det en ny strategi, mer penger og kanskje ogs\u00e5 en holdningsendring fra nettavisenes side.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Det er et sp\u00f8rsm\u00e5l det er verdt \u00e5 stille seg, etter at jeg har deltatt i et lite Aftenposten-prosjekt de siste ukene. Bj\u00f8rn St\u00e6rk,\u00a0Ida Aaalen og undertegnede ble bedt om \u00e5 skrive hver v\u00e5r kronikk for nettutgaven, og s\u00e5 delta… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[157,104,12,27,29],"tags":[],"class_list":["post-8986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-befolkningseksplosjon","category-demografi","category-medier","category-personlig","category-politikk"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.newth.net\/eirik\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}